Non sequitur
Non sequitur (з лат. — «не випливає»)[1] — нерелевантний аргумент, термін для позначення логічної помилки, де наданий довід не пов'язаний з висновком. Є одним з найпоширеніших прийомів в демагогії й софізмі, так як дозволяє використовувати близькі за значенням, але не такі, що виходять одна з одної, тези в суперечці й полеміці. Обидві тези в реальності можуть бути істинними, але перша теза ніяк не доводить ствердження другої тези. Помилку часто можна зустріти в повсякденному розмові, від чого вона ще більш небезпечна, тому що складно розпізнається обивателем без критичного погляду. Однак у математичній логіці (формальній мові), дану помилку виявити неможливо, тому що структурою силогізму є імплікація.
Логічну хибу можна продемонструвати таким прикладом:
«Всі студенти нашої групи — відмінники; Яценко — відмінник; Отже, Яценко студент нашої групи».
Жодного вірного висновку в цьому доведенні зробити не можливо, бо обидва засновки часткові судження. Насправді «відмінники» можуть бути і в інших групах університету. Зараз порушено третє правило засновків силогізму: із двох часткових засновків жодного висновку зробити не можна. Перший засновок є часткове судження, яке означає, що декілька студентів університету — відмінники, незважаючи на слово «всі» (котре відноситься лише до «групи»). Хоча у доведенні обидва засновки істинні, другий з них жодним чином не витікає з другого. Вони лише близькі за значенням, але не виходять один з одного. Більш того, надані доводи жодним чином не пов’язані з висновком. Тут на городі бузина, а в Києві — дядько. Вислів означає абсолютно різнорідні речі або нісенітницю. У народі кажуть: «чув дзвін, та не знає, де він». Яценко С. Софістика. 2016.
Приклади в повсякденній мові
Схематично помилку non sequitur можна змалювати так:
- Якщо A істинно, то B істинно.
- B це істинно.
- Отже, A істинно
Через свою популярності, абсурдні варіанти цієї помилки перетворюються на жарти — твердження, заключна частина яких абсолютно не пов'язана з першою частиною[2]:
- Всі люди смертні, Сократ є людиною, отже, Сократу подобаються дівчата.
- Життя — це життя, а веселощі — це весело, але все так тихо, коли золоті рибки гинуть.[3]
Але менш очевидні помилки non sequitur часто буває важко відстежити. У приклад можна взяти уривок з «Психології критичного мислення» Даян Гелперн[1]:
. . . мені пригадується заява, зроблена одним з викладачів на засіданні комісії зі складання навчальних планів, де обговорювалося питання про те, чи слід вимагати, щоб всі студенти вивчали яку-небудь іноземну мову. Викладач висунув наступні аргументи на підтримку цієї пропозиції: «Ми повинні вимагати, щоб всі студенти вивчали яку-небудь іноземну мову, тому що дуже важливо дати студентам якісну освіту». Придивіться уважніше до висновку і посилці. Чи пов'язана вона з висновком? Всі члени комісії зі складання навчальних планів вважали, що кожен студент повинен отримати якісну освіту, але ж обговорювалося питання про те, чи потрібно вимагати від усіх студентів вивчення іноземної мови. Не було наведено жодних причин, за якими вивчення іноземної мови є необхідною частиною якісної освіти. Ув'язнення не випливало з наведеного доводу.
У Алана Тюринга, англійського математика, був ще один приклад[4]:
«Якби кожна людина керувалася у своєму житті набором якихось встановлених правил, вона була б не краще машини. Але оскільки таких правил не існує, люди не можуть бути машинами.»
Незважаючи на те, що твердження здається нам правдоподібним, воно все ж є аргументом non sequitur. У ствердженні висловлюється можливість людини бути краще машини, а не бути самою машиною, як свідчить наслідок.
Приклади в логіці
Усі люди смертні, Сократ є людиною, отже, Сократу подобаються дівчата.
Позначимо за А — Сократ людина й усі люди смертні.
Позначимо за В — Сократу подобаються дівчата.
Дотримуючись таблиці істинності для імплікації це висловлювання є істинним, хоча насправді воно суперечить здоровому глузду .
Ось ще один приклад:
Ми повинні вимагати, щоб всі студенти вивчали яку-небудь іноземну мову, тому що дуже важливо дати студентам якісну освіту.— [джерело?]
Позначимо за А — вимога до студентів щодо вивчення іноземних мов.
Позначимо за В — надання студентам якісної освіти.
Виходячи з логіки, це висловлювання також є істинним. Але в даному випадку воно здається менш абсурдним.
Загальні приклади
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Logical_fallacy.svg/250px-Logical_fallacy.svg.png)
Твердження 1: Більша частина зеленого торкається червоного.
Твердження 2: Більша частина червоного торкається синього.
Логічна помилка: Оскільки більша частина зеленого торкається червоного, а більша частина червоного торкається синього, більша частина зеленого повинна торкатися синього. Однак це неправдиве твердження.
«Деякі з ваших ключових доказів відсутні, неповні або навіть підроблені! Це доводить, що я маю рацію!»[5]
«Ветеринар не може знайти жодного розумного пояснення, чому мій собака загинув. Дивіться! Дивіться! Це доводить, що ви його отруїли! Іншого логічного пояснення немає!»[6]
«Адольф Гітлер любив собак. Він був злим. Тому любити собак — це бути злим».[7]
У найсуворішому розумінні логічна помилка — це неправильне застосування дійсного логічного принципу або застосування неіснуючого принципу:
- Більшість Рімнарів — Йорнари.
- Більшість Йорнарів — Дімнари.
- Тому більшість Рімнарів — це Дімнари.
Це помилково. І так само це:
- Люди в Кентуккі підтримують прикордонну огорожу.
- Люди в Нью-Йорку не підтримують прикордонну огорожу.
- Тому люди в Нью-Йорку не підтримують людей у Кентуккі.
Справді, не існує логічного принципу, який стверджував би:
- Для деяких x, P (x).
- Для деяких x, Q (x).
- Отже, для деяких x, P (x) та Q (x).
Простий спосіб показати вищезазначений висновок як невірний — це використання діаграм Венна. Логічною мовою: висновок є недійсним, оскільки принаймні в одній інтерпретації предикатів він не зберігає дійсності.
Люди часто зазнають труднощів із застосуванням логічних правил. Наприклад, людина може сказати, що такий силогізм є дійсним, а насправді це не так:
- У всіх птахів дзьоби.
- У цієї істоти дзьоб.
- Отже, ця істота — птах.
«Ця істота» цілком може бути птахом, але висновок не випливає з умови. У деяких інших тварин також є дзьоб, наприклад: у восьминога і кальмара є дзьоб, у деяких черепах і китоподібних є дзьоб. Помилки цього типу трапляються через те, що люди перевертають передумови.[8] У цьому випадку «Усі птахи мають дзьоби» перетворюється на «Усі дзьобові тварини — це птахи». Зворотна передумова є правдоподібною, оскільки мало хто знає про випадки дзьобових істот, крім птахів, — але ця передумова не та, яку давали. Таким чином, дедуктивна помилка утворюється з пунктів, які можуть окремо виглядати логічними, але, коли вони розміщені разом, виявляються неправильними.
Див. також
Примітки
- ↑ а б Дайана Халперн ПСИХОЛОГИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. Архів оригіналу за 25 липня 2021. Процитовано 25 липня 2021.
- ↑ Non sequitur. Архів оригіналу за 25 липня 2021. Процитовано 25 липня 2021.
- ↑ Think for Yourself!: an Essay on Cutting through the Babble, the Bias, and the Hype. Архів оригіналу за 25 липня 2021. Процитовано 25 липня 2021.
- ↑ Читать онлайн "ГЕДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда" автора Хофштадтер Даглас Р. - RuLit - Страница 184. Архів оригіналу за 25 липня 2021. Процитовано 25 липня 2021.
- ↑ Master List of Logical Fallacies. Архів оригіналу за 3 квітня 2016. Процитовано 25 липня 2021.
- ↑ The Foundations of Communication in Criminal Justice Systems. Архів оригіналу за 25 липня 2021. Процитовано 25 липня 2021.
- ↑ Hitler Ate Sugar. Архів оригіналу за 13 червня 2019. Процитовано 25 липня 2021.
- ↑ Psychology.
Література
- Яценко, С. (2016). Софістика. К.: ТОВ “Сік Груп Україна”. с. 208. ISBN 978-617-7092-95-6.
- п
- о
- р
У логіці висловлювань | |
---|---|
У кількісній логіці |
|
Силогічні помилки(інші мови) |
|
Двозначність | |||||
---|---|---|---|---|---|
Хиби у питаннях | |||||
Помилки корелятивних сполучників | |||||
Помилкове перенесення | |||||
Secundum quid |
| ||||
Хибне узагальнення | |||||
Неоднозначність |
| ||||
Сумнівна причина | |||||
Звернення до емоцій | |||||
Генетичні омани |
| ||||
Звернення до наслідків | |||||
Інші помилки релевантності |
|
Категорія